达尔文说：“万都是互相竞争，异类则所需不同，竞争还不激烈，惟有同类之越相近者，竞争越激烈。虎与竞争，不如虎与虎竞争之激烈，狼与羊竞争，不如狼与狼竞争之激烈，欧洲人与他洲士人竞争，不如欧洲各国互相竞争之激烈。”他这个说法，证以第一次欧洲大战，诚然不错，但是达尔文创这学说，他自己就把他破坏了。达尔文的本传上说：“1858年，他的好友荷理士，从南洲寄来一篇论文，请他代为刊布，达尔文读这篇论文，恰与自己十年来苦力思索得的结果完全相合，自己非常失望。落在别人，为争名誉起见，一定起嫉妒心，或者会湮没他的稿，乃达尔文不然，直把这篇论文与黎埃儿和富伽二人布。二人知达尔文平日也有这样的研究，力劝他把平日研究所得著为论文，于1858年7月1日，与荷理士论文同时布，于是全国学者，尽都耸动。”本传之言如此，在替他作传的人，本是极力赞扬他，实际上是攻击他，无异于说：他的学说：本不能成立。何以故呢？他与荷理士同是欧洲人，较之他洲人更相近，同是英国人，较之其他欧洲人更相近，他二人是相好的朋友，较之其他英人更相近，并且同是研究生学的人，较之其他朋友更相近，荷理士的著作，宣布来，足以夺去达尔文之名，于他最有妨害，达尔文不压抑他，反替他宣布，岂不成了同类中越相近越不竞争吗？达尔文是英国人，对于同类，能够这样退让，何以欧战中，那些英国人，竞争那么激烈？我们可以定第三条原则：“同是一国的人，德低下者，对于同类，越近越竞争，德尚者，对于同类，越近越退让。”达尔文不把自己让德可风的事指示众人，偏把他本国侵夺同洲同的事指示众人，此达尔文学说之应修正者三。

达尔文当小孩时抢夺，有一定的规律，就是：“饿了就抢，饱了就不抢。”不惟不抢，并且让他吃，他都不吃。但有一个例外，见了好吃的东西，母亲叫他不要多吃，他不肯听，结果多吃了不消化，得下一场大病。由此知以饱为限，过饱即有弊害。我们可以定第二第原则：“竞争以适合生存需要为准，过需要以上，就有弊害。”达尔文只说当小孩时，会抢夺，因而长得很胖，并不说因为多了，反得下病，于是达尔文之竞争，遂成了无界或之竞争，欧崇信其说，而世界遂纷纷大，此达尔文学说之应修正者二。

达尔文说，人类化，

有人问：我不与人竞争，别人要用权竞争的策略，向我攻，我将奈何？答曰：这是有办法的，我们可以定第五条原则：“凡事以人己两利为主，二者不可得兼，则当利人而无损于己，抑或利己而无损于人。”有了这条原则，人与我双方兼顾，有人来侵夺，我抱定“不损己”三字去，他能攻，我能守，他又其奈我何？此达尔文学说之应修正者五。

母亲碗中之饭，再大即看见甑中之饭，更大即看见街上之；不特此也，达尔文长大成*人，学问好了，当大学教授了，有穷亲友向他告贷，他就慨然给予，后来金钱充裕，还拿钱来慈善事业或谋公益，这现象，与竞争完全相反，岂非奇之又奇？于此我们可以定一条原则：“同是一个人，智识越步，光越远大，竞争就越减少。”达尔文著书立说，只把当小孩时估母亲之抢夺母亲中糕饼这类事告诉众人，不把他当教授时施舍金钱、周济家人，慈善事业这类事告诉众人，此达尔文学说之应修正者一。

达尔文说：“竞争愈激烈，则最适者焉。”这个说法，又是靠不住的。第一次欧战之激烈，为有史以来所未有，请问达尔文：此次大战结果，哪一国足当最适二字？究其实战败者和战胜者，无一非创痛。他这个说法，岂非毫无征验？乃返观达尔文不与荷理士竞争，反享千古大名，足当最适二字，他这个公例，又是他自己破坏了。他的论文，与荷理士同时表后，他又继续研究，于一千八百五十九年十一月布《源论》，从此名震全球。荷理士之名，几于无人知，这是由于达尔文返而自奋，较荷理士用力更之故。我们可以定第四条原则：“竞争之途径有二：而攻人者，冲突，常遭失败：返而自奋者，不生冲突，常占优胜。”达尔文不把自己战胜荷理士之秘诀教导众人，偏把英国掠夺印度的方法夸示天下，此达尔文学说之应修下者四。