现代是一个相对的概念，李欧梵提的三现代标准，大致可以反映清末直至二十世纪末谴责小说相对传统小说的特。《老残游记》一开篇就把中国暗喻为一只面临沉没的航船。《官场现形记》和《二十年目睹之怪现状》则满纸男盗女娼魑魅魍魉。相对传统小说而言，这些特征固然可以称的上是“现代”，但相比《国画》，后者则显现了与之相对应的现代。

《国画》隐去了对人事件的显形价值判断。一《官场现形记

《官场现形记》等诸篇均采用了一千零一夜式小故事攒接的方法。因为小说故事缺乏整规划，小故事之间互不相联系，这满足了当时读者的猎奇心态。但就技术本来说，恐怕连称之为长篇小说的资格都没有。现代读者在阅读长篇小说时，其期待视野绝不仅仅在于几个鲜为人知的黑幕故事，读者需要从作品中获得叙事结构的，这是短篇拼接难以达到的。《国画》以朱怀镜的宦海沉浮为线，不声地完成了对形形社会的横向解剖。从整个故事设置来看，虽然仍有可商榷之，但整宏大的架构已经备了现代小说的分特征。

但是，在这个层面的领先不足以支持《国画》在技术和神上的现代，于是王跃文开辟了第二层世界，即“着重写了文化与良知的存在”9。在解读这个层面的时候我发现了王跃文明显不足的底气，以另一个极端的形象曾俚为例。“曾俚神严肃，说：‘至少我认为，顾准本可以成为二十世纪中国一位杰的思想家，却在他生命的盛年过早地被迫害致死了…他们要提前语言一个时代的真理，就必须承受时代落差造成的悲剧’”10曾俚对顾准的认识可以说不新鲜也不，这在一定程度上也代表了作者自的文化层次。曾俚是勇敢的斗士，但是就小说给的事例以及曾俚文章来看，他并没有摆脱传统旧文人的影。王跃文选择曾俚作为德理想，作为稀有的“文化与良知”的载，自己就首先宣告了这个德理想的破灭：“（朱怀镜）：‘曾俚，我佩服你的义。但我跟你说，官场中人的思维方式就是面对现实理问题，别的以后再说，甚至永远不说。’”11曾俚最后在理和世俗的压力下低，说明王跃文刻认识到了在这样一幅国画面前此路不通。

这样，小说世界就逐渐现了明显分野，即以政府官员为主的世俗世界分，以及李明溪、卜未之、曾俚三人组成文化世界分，两个世界呈现对立并行势态。王跃文似乎在用两只手写作，一方面是他熟悉的官场世故，一方面是他自己也到迷茫的德理想。

在此，我需要提我理解中“现代”的义。

作品从技术上讲要适应现代阅读的要求。

三、国画现代及其缺失“我们可以把三变化看作是中国现代文学的特。第一，从德的角度把中国看作是‘一个神上患病的民族；第二，中国现代文学中反传统的立场…是自对中国社会－政治状况的思考；第三，虽然它反映一对社会－政治产生的极其烈的痛苦受，但它那批判观念则有相当厚的主观”15。

小说结尾，朱怀镜驱车寻找且坐亭，但是目的地却如桃源一般找不到了。其实暗示着王跃文自己的迷茫，他在现实的国画世界里找不到灵魂的栖息地，找不到即能安立命又能保全灵魂的依凭，于是他只能留下“黄昏之叹”12。这遗憾对于王跃文来说实在是不能苛求，因为他的或者说与之类似的作家的文化背景不有打破“黄昏之叹”的元素。“文学的本路在于对人的黑暗荒谬虚无持拯救态度。”13持有这态度并不罕有，问题是持有这态度的背后究竟有没有支持这态度的神资源。“（中国作家）没有索尔仁尼琴式的抗议，没有卡夫卡和陀思陀耶夫斯基式的焦虑和担忧，没有托尔斯泰式的悲悯与拯救。”14罗在不断告诉我们，我们缺少的是什么，而没有说我们真正能够达到的是什么。他同样也是迷茫的。

表着民族神和有普遍意义的人生哲学。这一直接为《国画》注了文化量，也是一个很容易借题发挥的立足。王跃文为之了很大力气，整篇一开首就是：“画家李明溪在看球赛的时候突然大笑起来，怎么也止不住。…当时朱怀镜并没有想到就是李明溪这狂放的笑声无意间改变了他的命运。”8可谓先声夺人。开篇中李明溪的狂笑使得作为副长的朱怀镜有机会送画给长刘仲夏，而送画给柳副秘书长，但是，刘仲夏和柳风都没有直接影响到朱怀镜，这里的影响当然是指官本位意义上的影响。（朱怀镜的步步升好像仅仅起源于一次装腔作势）小说中重提到了四幅国画：李明溪戏刘仲夏的《藏（蠢）图》；李明溪和吴居一合作的《寒林图》；李明溪作《荆都五个人》；卜未之老人藏品石涛的《山冷月图》。可以说这四幅国画对主角朱怀镜的仕途生涯没有产生任何实质影响，对小说情节推动也并不重要。国画被作者自觉地摆放在了重要位置，但是却没有成为小说情节和内涵层层的密匙，不能不说是一大遗憾。王跃文选择了一个较的--＆网--，但是站在--＆网--上没有把优势一步展开。

前者是王跃文的项，这是对生活经过提炼的复制，他的雕细凿和虚实相生让人叹为观止，仅就这个分来看王跃文也是人一筹的。比如在小说故事中举足轻重的市长，市长的每次场都是和“笑”联系在一起的，其中玄机回味无穷，全是国画以虚御实的笔法。

作品需要现代神的支持。